拼多多电子面单正式上架,发货软件一键后台发货,方便快捷省时省力!!!


首页 > 空包代发 > 报关单号网:平台、店家、消费者“三国杀”:谁在薅谁的羊毛

空包代发

报关单号网:平台、店家、消费者“三国杀”:谁在薅谁的羊毛

更新时间:2019/11/11 / 阅读次数:419


  报关单号网:平台、店家、消费者“三国杀”:谁在薅谁的羊毛。“双11”前夕,网红带粉丝薅果农店铺700万羊毛,电商“二选一”之战愈演愈烈,不能退的预付款、红包、优惠券……平台商家忙着丰厚新玩法,消费者在解锁老套路之余,也有人悄然学会了歹意。平台、店家、消费者演出“三国杀”,在法律、规则、人性的交集中,谁在占谁的廉价,这是一个复杂的问号。

  “羊毛党”

  谁来维护破产的店家

  “羊毛党”出没请留意。11月8日,北京互联网法院在网络购物典型问题新闻通报会上点名“羊毛党”。

  北京互联网法院综合审讯二庭担任人刘书涵直言此类案件的司法艰难:“关于消费者的行为能否为歹意的薅羊毛行为,商家是很难举证的;同时,调查取证对法院来说也存在很大艰难。”

  日前,淘宝店铺果小云旗舰店操作失误,把26元4500克的脐橙,设为了4500斤,B站用户“路人A-”在发现商家破绽后,引导粉丝消费。随后,上万粉丝涌入“果小云”的店铺下单,一晚上订单量到达近20万,触及金额700万元。尔后,“路人A-”又号召粉丝去平台投诉“果小云”虚假宣传——说了26元4500斤却不发货,这样粉丝们就能每个人拿到400多元的赔付款。此事直接招致“果小云旗舰店”关店,淘宝店铺一切商品被下架。

  事情发酵之后,作为平台方的淘宝11月7日回应称:在发现异常状况后,已第一时间把店铺“维护”起来,并争取在法律、规则范围内,减少各方损失。随后,果小云旗舰店首页发布声明称,今后会正常运营。

  “此类薅羊毛事情在司法理论中比拟常见,不时创新晋级的运营形式相关的新型疑问复杂案件日益增加。新状况、新问题、新矛盾不时涌现,愈来愈多的纠葛和争议相随而生。”刘书涵引见。

  “严重误解”,中央政法委按照我国法律这样定义此事情。“严重误解”,指的是一方当事人因本人的过错招致对合同的内容等发作误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权益和承当的义务,是可撤销民事行为的法定撤销事由。

  “薅羊毛行为普通来说并不违法,但从某种水平来说,有悖《民法》理论中的老实信誉准绳。”上海汉商律师事务所律师白翔飞指出。假如“羊毛党”应用商家差错或平台破绽,歹意注册大量账户刷单来“薅羊毛”,则有可能涉嫌进犯公民个人信息罪及诈骗罪;假如在“薅羊毛”过程中存在刷单和虚假买卖、骗取平台的补贴,可能涉嫌诈骗。

  当然,平台有义务维护商家。白翔飞指出,淘宝应该查清事实,假如的确是商家误操作而非违规,应返还相应的担保金,在规则范围内让商家继续运营。而在平台与客户之间,普通来说,平台去惩罚消费者的状况比拟有限,但在提供网购效劳的过程中,平台也有权抵消费者的不当行为作出限制。

  预付款

  “定金”定了什么

  拼多多红包链接、淘宝盖楼大应战、先定金后尾款……“双11”迫近,电商平台把戏百出的优惠规则,引得网友直呼“令人头大”。

  电商红利分食殆尽,“定金”、“预付款”曾经变成了电商冲击“双11”数据的重要筹码。依照天猫、京东等各大平台的规则,定金付款后,申请退款时如断定非卖家义务,定金恕不退还。

  享用纷繁复杂的优惠不易,网购避“坑”更难。此前,南京市的陈女士在网上支付了99元的预售款,购置一件原价近2000块钱,预售价为799元的外套。但陈女士在“双11”之前想退掉预收款,不再购置这件外套时,客服通知陈女士,在预售规则中有声明,参与预售商品的定金是不能退的。如此一来,之前的99元定金等于打了水漂。

  针对预付款的争议,刘书涵指出,“定金”是具有法律意义的概念,买卖双方能够商定给付定金作为债权的担保。若消费者不实行商定的债务,无权请求返还定金;若卖家不实行商定的债务,应当双倍返还定金。而“订金”却不受法律规制,普通视为预付款的概念,假如合同没有实行的话是,收受订金方只要返还性质,没有双倍返还义务。

  预付款里的“订金”和“定金”到底能不能退,商家的规则能否合理?南京市玄武区消协秘书长孙育浩表示,定金实践上是保证合同继续实行的保证,定金虽说不能够退,但并不代表只抵消费者产生约束。

  由此提示消费者,购置预售商品,并支付定金之前,一定要就所购商品的质量、退换货条件及快递抵达时间等达成分歧。其间,只需呈现商家违约的状况,消费者可取得双倍定金赔付。

  11月8日,北京互联网法院发布的最新数据显现,自2018年9月9日成立以来,截至2019年10月31日,北京互联网法院共收案42099件,其中网络购物纠葛案件4838件,占比12%,收案量位列第二。其中网络购物合同纠葛案件4624件,占比为96%,互联网购物产品义务纠葛214件,占比为4%。

  与此同时,国度市场监视管理总局发布音讯称,今年“双11”大促期间将增强市场监管,严厉打击销售冒充伪劣商品、虚假宣传、价钱狡诈等损害消费者合法权益的违法行为。

  “二选一”

  消费者利益如何维护

  不同于“羊毛党”和预付款,矛盾主要停留在店家与消费者之间,平台“二选一”则直接关联了平台与平台、店家与平台的双重矛盾。“二选一”之下,围观的消费者看似置身事外,其实早已涉及其中,本身权益能否遭到影响,不是围观这么简单。

  11月5日,国度市场监管总局召开座谈会指出,“二选一”“独家买卖”行为是《电子商务法》明白规则制止的行为,同时也违背《反垄断法》、《反不合理竞争法》等法律法规的规则,既毁坏了公平竞争次序,又损伤了消费者权益。

  “从另一角度来讲,电商主体和商家签定相关合同,根据合同自在准绳,应当尊重当事人在订立合同、肯定合同内容和方式、肯定违约义务等方面的选择自在。”北京市京师(郑州)律师事务所律师刘兆庆表示,并非一切“二选一”行为都是违法行为,假如相关证据可以认定电商主体具备“市场支配位置”之后,施行“二选一”的企业才可能涉嫌“滥用市场支配位置”。但即便如此,最终认定涉案企业能否违法,只要那些真正对竞争、抵消费者形成了伤害的“二选一”,才干被认定为违法。

  “法律的进一步完善,确实可以维护相关商家和消费者的公平竞争权和选择权,关于范围较小的电商平台,也是一个利好的音讯,关于消费者来说,更多的电商主体和商家参与竞争,消费者才干得到实真实在的益处。”刘兆庆强调。

  在承受北京商报记者采访时,中国社科院信息化研讨中心主任姜奇平也表达了与刘兆庆相似的见地,目前的“二选一”判例只针对详细案例,并不具备普遍的适用性。参考单一法律不能统一定性“二选一”违法。“二选一”在诸多法院判例中,存在违法状况也存在不违法状况。姜奇平解释称,假如平台提供了店家经商的固定资产,对方应该是租金报答,理想很难呈现“二选一”的状况。但在电商平台,合约实践是一笔“懵懂账”。

  “规则不明,是责难断。”姜奇平直言,这是面对“二选一”,维护消费者权益面临最大的困惑。合约缺失和规则不明,直接招致了双方各执一词的场面。从这个层面看,不一定是平台薅网商的羊毛,网商也存在薅平台羊毛的嫌疑。

空包网 http://www.jinjinkb.com

上一篇:报关单号:双11来了, 智能快递柜恐难以“解忧”

下一篇:报关空包:别只顾“二选一”,忘了消费者

最新文章

最热文章